पटना : महाभारत की नैतिक शिक्षाओं का हवाला देते हुए , पटना हाई कोर्ट ने भूमि विवाद में एक परिवार के तीन सदस्यों की निर्मम हत्या के लिए दो लोगों को दी गई मौत की सजा को बरकरार रखा है।
न्यायमूर्ति राजीव रंजन प्रसाद और सौरेंद्र पांडे ने दोषियों द्वारा दायर आपराधिक अपील को खारिज कर दिया और निचली अदालत द्वारा दी गई फांसी की सजा को कायम रखते हुए कहा कि यह अपराध दुर्लभतम अपराध श्रेणी में आता है। 22 जनवरी, 2026 के अपने फैसले में कोर्ट ने कहा कि महाभारत की कहानी हमें केवल एक ही निष्कर्ष पर ले जाती है कि अपीलकर्ताओं, जो आक्रमणकारी थे, को उनके पाप/अपराध के लिए दंडित किया जाना चाहिए।
इन्होंने न केवल तीन मनुष्यों की जान ली है, बल्कि तीन महिलाओं को भी मार डाला है, जो अपने पतियों को खोने के बाद निर्जीव हो गई हैं। उनके बच्चे जीवन भर रोते रहने के लिए मजबूर हैं, इसलिए मैं अपीलकर्ताओं की सजा को बरकरार रखता हूं।
न्यायमूर्ति ने कहा कि मुझे महान महाकाव्य ‘महाभारत’ की याद आती है, जो चचेरे भाइयों के बीच भूमि और सत्ता को लेकर हुए विनाशकारी संघर्ष की कहानी है। कौरव आक्रमणकारी थे, जिन्होंने संपत्ति के लिए रिश्तेदारों की हत्या करने या साम्राज्य की सत्ता हथियाने का प्रयास किया।
महाभारत का समापन इस संदेश के साथ होता है कि सत्ता हथियाने के लिए अपने भाई (चचेरे भाई) की हत्या करने के अपराध के लिए ईश्वरीय दंड के रूप में आक्रमणकारियों का दुखद अंत होता है। मैं इस बात से सहमत हूं कि यह उन दुर्लभतम मामलों में से एक है जिनमें आजीवन कारावास या विशेष सजा देने का विकल्प जानबूझकर इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।
मैं निचली अदालत द्वारा सुनाए गए फैसले की पुष्टि करता हूं। इस मामले में मौजूद गंभीर कारक ऐसे कोई भी आधार नहीं छोड़ते हैं जिससे यह निष्कर्ष निकाला जा सके कि अपीलकर्ताओं को आजीवन कारावास या विशेष सजा देना उचित होगा।
न्यायमूर्ति ने कहा कि इस मामले को दीवानी मुकदमेबाजी के माध्यम से सुलझाया जा सकता था , लेकिन दोषियों का स्वभाव इसके अनुकूल नहीं था। परिवार के बचे हुए सदस्यों के सुख, आनंद और उत्सव उनके पूरे जीवन के लिए छिन गए हैं। परिवार के बच्चों ने अपने जीवन भर के लिए खुशी का वह पल खो दिया है।
परिवार के तीनों पुरुष सदस्यों की मृत्यु के परिणामस्वरूप, एक गहरा अंधकारमय रिक्त स्थान बन गया है, जिसमें इन महिला सदस्यों को अपने शेष पीड़ादायक और घुटन भरे जीवन को व्यतीत करना होगा। हमें उन तीन महिलाओं के मन और आत्मा पर पड़े अमिट घाव को नहीं भूलना चाहिए, जिनके पतियों को उनके ही खून के प्यासे ने पीट-पीटकर मार डाला है।
पोस्टमार्टम रिपोर्ट में दोषियों द्वारा अपनाई गई क्रूरता/बर्बरता की कहानी बयां होती है। हाई कोर्ट ने आपराधिक अपील को खारिज कर दिया और मृत्युदंड की पुष्टि करते हुए दोहराया कि भूमि विवादों को लेकर निजी प्रतिशोध को बर्दाश्त नहीं किया जा सकता है।
यह मृत्युदंड का मामला रोहतास जिले की एक निचली अदालत द्वारा 2 मई, 2024 को अमन सिंह और सोनल सिंह को दोषी ठहराए जाने के फैसले और 9 मई, 2024 को एक ही परिवार के तीन पुरुषों की हत्या के मामले में पारित सजा के आदेश से सामने आया।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, यह अपराध रोहतास जिले के खुदराव गांव में लंबे समय से चले आ रहे पारिवारिक भूमि विवाद से जुड़ा था। 13 जुलाई, 2021 को शाम लगभग 6:00 बजे, आरोपियों ने कथित तौर पर विवादित भूमि की जुताई शुरू कर दी। जब विजय सिंह और उनके बेटों दीपक सिंह और राकेश सिंह ने आपत्ति जताई, तो शुरू में उन पर मुक्कों और लाठियों से हमला किया गया।
पीड़ितों ने भागने की कोशिश की और पड़ोसी घरों के पास शरण ली, लेकिन आरोपियों ने उनका लगातार पीछा किया। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि आरोपियों ने 13 जुलाई, 2021 को विजय सिंह और उनके बेटों दीपक सिंह और राकेश सिंह पर तलवारों से भीषण हमला किया और उन पर कई वार किए।
चिकित्सा सहायता मिलने से पहले ही तीनों पीड़ितों की मौत हो गई। अभियोजन पक्ष का मामला मुख्य रूप से विजय सिंह की पत्नी शकुंतला देवी की गवाही पर आधारित था, जिनकी जांच मुखबिर और प्रत्यक्षदर्शी के रूप में की गई थी। ट्रायल कोर्ट ने पाया कि हमला पूर्व नियोजित और निर्मम था और अपराध की क्रूरता से पश्चाताप की पूर्ण कमी प्रदर्शित होती है।
मृत्युदंड सुनाते समय, निचली अदालत ने बचन सिंह बनाम पंजाब राज्य और मच्छी सिंह बनाम पंजाब राज्य के मामलों में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित सिद्धांतों पर भरोसा किया, जिसमें यह माना गया कि अपराध की गंभीरता को देखते हुए आजीवन कारावास अपर्याप्त होगा।
अपीलकर्ताओं की ओर से पेश हुए अधिवक्ताओं प्रतीक मिश्रा, वत्सल विशाल और रौशन कुमार ने यह तर्क दिया कि एफआईआर दर्ज करने में देरी मनगढ़ंत और बाद में सोची-समझी साजिश का संकेत देती है। उन्होंने घटना के सबसे शुरुआती संस्करण को दबाने का आरोप लगाया।
वकील ने घटनास्थल पर पहुंचने वाले पहले पुलिस अधिकारी सहित महत्वपूर्ण गवाहों की जांच न किए जाने का तर्क दिया। उन्होंने घटना के समय और स्थान के संबंध में गवाहों के बयानों में विरोधाभास होने का दावा किया। वकील ने कहा कि विवादित भूमि के स्वामित्व और कब्जे की ठीक से जांच नहीं की गई थी। वकील ने तर्क दिया कि इन कमियों ने अभियोजन पक्ष के मामले को कमजोर कर दिया और मृत्युदंड अनुचित था।
अतिरिक्त लोक अभियोजक मनीष कुमार ने अपील का विरोध करते हुए कहा कि जांच में हुई चूकें रिकॉर्ड पर मौजूद प्रत्यक्षदर्शी और चिकित्सा साक्ष्यों को कमतर नहीं आंक सकतीं। वकील ने तर्क दिया कि बचाव पक्ष जिरह के दौरान झूठे आरोप लगाने का सुझाव देने में विफल रहा और मुकदमे की पूरी प्रक्रिया के दौरान अभियोजन पक्ष की मूल कहानी बरकरार रही। इसके अलावा यह भी तर्क दिया गया कि आरोपियों का आचरण, जिसमें यह तथ्य भी शामिल है कि एक सह-आरोपी फरार रहा, उनकी संलिप्तता को दर्शाता है।
